පොලිස් මාධ්‍ය ප්‍රකාශක ජ්‍යෙෂ්ඨ පොලිස් අධිකාරී නිහාල් තල්දූව මහතා විසින් සිදුකරන ලද ප්‍රකාශය. ජනාධිපතිවරයාට අපහාස වන ආකාරයේ ප්‍රකාශ සමාජ මාධ්‍යවල හෝ වෙනත් මාධ්‍යවල පළ කිරීම සහ හුවමාරු කිරීම තහනම්. එසේ කරන අයට එරෙහිව නීතිමය පියවර ගැනීමේ බලය පොලිසියට පැවරී ඇත.

ජ්‍යෙෂ්ඨ පොලිස් අධිකාරී තල්දූව මහතා මාධ්‍ය වෙත මෙම ප්‍රකාශය කළේ ජනාධිපති ගෝඨාභය රාජපක්ෂ මහතා මිරිහාන හරහා ගමන් කරමින් සිටියදී මහජනතාව වාචිකව විරෝධය පළ කරන ආකාරය දැක්වෙන වීඩියෝවක් සමාජ මාධ්‍ය ඔස්සේ ප්‍රචාරය කිරීම සම්බන්ධයෙන් අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුව විසින් ක්‍රියාකාරිකයෙකුගෙන් ප්‍රශ්න කිරීමේ සිද්ධියට අදාළවයි.මෙහි සත්‍ය අසත්‍යතාවය ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ විධිවිධාන සහ ශ්‍රී ලංකා ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ විනිශ්චයන් විශ්ලේෂණය කිරීම තුළින් මනාව පැහැදිලි වේ.

ශ්‍රී ලංකා ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 14(1)(අ) වගන්තිය මඟින් සෑම පුරවැසියෙකුටම භාෂණයේ සහ ප්‍රකාශනයේ නිදහස හිමිවේ. ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව යටතේ අදහස් ප්‍රකාශ කිරීමේ නිදහස සීමා කළ හැක්කේ ජාතික ආරක්ෂාව, මහජන සාමය, වාර්ගික සහ ආගමික සහජීවනය, පාර්ලිමේන්තු වරප්‍රසාද ආරක්ෂා කිරීම හෝ වරදක් සඳහා පෙළඹවීම වැළැක්වීම සඳහා නීතියෙන් පමණි.

ජනාධිපතිවරයාට හෝ රජයට එරෙහිව අපහාසාත්මක ප්‍රකාශ ප්‍රකාශයට පත්කිරීමේ නීත්‍යානුකූලභාවය පිළිබඳව 2015 ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ (SC) තීන්දුවේ දී වාහලතන්ත්‍රී එදිරිව ජයන්ත වික්‍රමරත්න, පොලිස්පති [S.C.(F.R.) අයදුම්පත් අංක 768/2009]. මෙම නඩුවේදී, රජයට විරෝධය පළ කරන පරුෂ වචන සහිත පුවරු රැගෙන ගිය පුද්ගලයන් දෙදෙනෙකුට දණ්ඩ නීති සංග්‍රහයේ 120 වගන්තිය යටතේ නඩු පැවරීමට පොලිසිය උත්සාහ කළේය. ජනාධිපතිවරයාට හෝ රජයට එරෙහිව අපහාසාත්මක, ලැජ්ජා සහගත හෝ අපහාසාත්මක ප්‍රකාශ ප්‍රකාශ කිරීම ප්‍රකාශනයේ නිදහස නීත්‍යානුකූල සහ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී අභ්‍යාසයක් බව ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය සිය තීරණයේ දී ප්‍රකාශ කළේය. ජනාධිපතිවරයාට හෝ රජයට එරෙහිව අපහාසාත්මක, අපහසුතාවයට පත්වන හෝ අපහාසාත්මක ප්‍රකාශ ප්‍රකාශයට පත් කිරීම සම්බන්ධයෙන් මහජනතාවට එරෙහිව පොලිසියට නඩු පැවරිය නොහැකි බවත්, දණ්ඩ නීති සංග්‍රහයේ 120 වැනි වගන්තිය අදාළ වන්නේ ප්‍රචණ්ඩත්වය අවුලුවාලීමට අදහස් කරන්නේ නම් පමණක් බවත් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය තීරණය කළේය.

ඉහත විග‍්‍රහයෙන් තහවුරු වන්නේ හුදෙක් ජනාධිපතිවරයාට අපහාස කරන හෝ අපකීර්තියට පත්වන ප‍්‍රකාශ ප‍්‍රකාශයට පත්කිරීමෙන් කිසිදු අපරාධ වගකීමක් ඇති නොවන බවයි. ජනාධිපතිවරයාට අපහාස වන හෝ අපකීර්තියට පත්වන ප්‍රකාශ නිකුත් කිරීම සම්බන්ධයෙන් අපරාධ වගකීමක් නොමැති බැවින්, එවැනි ප්‍රකාශ ප්‍රසිද්ධ කරන හෝ හුවමාරු කරන පුද්ගලයන්ට එරෙහිව නීතිමය ක්‍රියාමාර්ග ගැනීමට පොලිසියට නීත්‍යානුකූල පදනමක් නොමැත. ඒ නිසා පොලිස් මාධ්‍ය ප්‍රකාශක ජ්‍යෙෂ්ඨ පොලිස් අධිකාරී තල්දූව මහතාගේ ප්‍රකාශය පදනම් විරහිත ප්‍රකාශයකි.

සටහන:

(1) ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 14 වැනි වගන්තිය නිදහස් රටක පුරවැසියකුගේ තත්ත්වයට ආවේණික ස්වභාවික අයිතීන් ලෙස පිළිගෙන සහතික කර ඇති ශ්‍රේෂ්ඨ සහ මූලික අයිතිවාසිකම් පිළිබඳව කටයුතු කරයි. ලිපියෙන් කතා කිරීමේ නිදහස

භාෂණයේ සහ ප්‍රකාශනයේ නිරපේක්ෂ සහ අසීමිත නිදහස වැනි දේ, සංයමයෙන් සම්පූර්ණයෙන්ම නිදහස්; මන්ද, එය පාලනයකින් තොර බලපත්‍රයක් වන අතර එය අරාජිකත්වයට සහ අක්‍රමිකතාවට තුඩු දෙනු ඇත. මානව හිමිකම් පිළිබඳ විශ්ව ප්‍රකාශනයේ 29(2) වගන්තියේ මෙම ප්‍රකාශනයේ නිදහස නීත්‍යානුකූලව සීමා කළ හැකි අවස්ථා දක්වා ඇත. ඒ හා සමානව, අපේ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ ප්‍රතිපාදන තිබේ. 15(2) වගන්තිය මගින් භාෂණයේ සහ ප්‍රකාශනයේ අයිතිය ක්‍රියාත්මක කිරීම සහ ක්‍රියාත්මක කිරීම වාර්ගික හා ආගමික සහජීවනය හෝ පාර්ලිමේන්තු වරප්‍රසාද, අධිකරණයට අපහාස කිරීම සම්බන්ධයෙන් නීතියෙන් නියම කළ හැකි සීමාවන්ට යටත් විය යුතු බව විධිවිධාන කරයි. , අපහාස කිරීම හෝ වරදකට උසිගැන්වීම. 15(7) වගන්තිය තවදුරටත් විධිවිධාන කරන්නේ “12, 13(1), 13(2) සහ 14 වැනි වගන්ති මගින් ප්‍රකාශිත සහ පිළිගත් සියලුම මූලික අයිතිවාසිකම් ක්‍රියාත්මක කිරීම සහ ක්‍රියාත්මක කිරීම නීතියෙන් නියම කළ හැකි සීමාවන්ට යටත් විය යුතු බවයි. ජාතික ආරක්ෂාව, මහජන සාමය සහ මහජන සෞඛ්‍යය හෝ සදාචාරය ආරක්ෂා කිරීම හෝ අන්‍යයන්ගේ අයිතිවාසිකම් සහ නිදහස නිසි ලෙස පිළිගැනීම සහ ගරු කිරීම හෝ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී සමාජයක පොදු සුබසාධනයේ සාධාරණ අවශ්‍යතා සපුරාලීම සඳහා.

1978 අංක 6 දරන නීතිය මගින් සංශෝධිත මහජන ආරක්ෂක ආඥාපනතේ 5 වැනි වගන්තිය මගින් හදිසි නීති රෙගුලාසි සෑදීමට ජනාධිපතිවරයාට හැකියාව ලැබේ. මහජන ආරක්‍ෂක ආඥාපනතේ 8 වැනි වගන්තිය යනු හදිසි අවස්ථා රෙගුලාසියක් සහ ඒ යටතේ සාදන ලද හෝ ලබා දී ඇති නියෝගයක්, රීතියක් හෝ මඟ පෙන්වීමක් කිසිදු අධිකරණයකදී ප්‍රශ්න නොකළ යුතු බවට සපයන පූර්වාරක්‍ෂිත කොටසකි. ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 155(2) ව්‍යවස්ථාව මඟින් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ විධිවිධාන හැර ඕනෑම නීතියක විධිවිධාන ක්‍රියාත්මක කිරීම අභිබවා යාම, සංශෝධනය කිරීම හෝ අත්හිටුවීම සඳහා රෙගුලාසි පැනවීමට ජනාධිපතිවරයාට බලය පවරා ඇත.

මේ අනුව, හදිසි නීති රෙගුලාසි සෑදීමේ ජනාධිපතිවරයාගේ ව්‍යවස්ථාදායක බලය අසීමිත නොවේ. ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 15(1) සිට (8) දක්වා වගන්ති මගින් සහතික කර ඇති ප්‍රමාණයෙන් ඔබ්බට පුරවැසියාගේ මූලික අයිතිවාසිකම් ක්‍රියාත්මක කිරීම සහ ක්‍රියාත්මක කිරීම හදිසි නීති රෙගුලාසි හරහා සීමා කිරීමට ජනාධිපතිවරයාට හැකියාවක් නැත. සීමාවේ 15 වැනි වගන්තියේ දක්වා ඇති සීමා කිරීම් පදනම් සම්පූර්ණ වන අතර වෙනත් ඕනෑම සීමාවක් වලංගු නොවේ.එවැනි විවාදයක් ගණනය නොකරන අතර රජය වෛරයට හා අවමානයට පත් නොකරයි.

මහජන සාමය හෝ මහජන සාමය වෙනුවෙන් එවැනි ක්‍රියාකාරකම් වැළැක්වීමට නීතිය ක්‍රියාත්මක වන්නේ මහජන කැළඹීමක් ඇති කිරීමේ ප්‍රවණතාවක් හෝ විරෝධයක් ඇති කරන ලියා ඇති හෝ කතා කරන වචන පමණි.

කතා කිරීමේ නිදහස මහජන සාමයට යටත් විය යුතුය. මහජන සාමය සඳහා රජයට ශබ්ද වර්ධක උපකරණ මගින් වීදිවල සහ පොදු ස්ථානවල අධික ශබ්ද ඇති කරන්නන්ට තහනම් කිරීමට සහ දඬුවම් කිරීමට, මහජන සාකච්ඡා සඳහා වේලාවන් සහ ස්ථාන නියාමනය කිරීමට, නිදහස ක්‍රියාත්මක කිරීම සඳහා පොදු වීදි භාවිතා කිරීමට හැකිය. කථනය, රැස්වීම් සහ රැස්වීම්වලින් කතාවට බාධා කිරීම නෙරපා හැරීමට විධිවිධාන සැලසීම, හුදු මහජන අපහසුතාවයක්, කරදරයක් හෝ නොසන්සුන්තාවයක් ඇති කරන ප්‍රකාශයන්ගෙන් වෙන් කොට සාමය හෝ කෝලාහලය ක්ෂණිකව කඩ කිරීමට පෙළඹෙන ප්‍රකාශයන්ට දඬුවම් කිරීම.

රෙගුලාසි 28(1) “ඕනෑම පෝස්ටර්, අත් පත්‍රිකා හෝ පත්‍රිකා සඳහා අදාළ වන අතර වලංගු බෙදා හැරීම සඳහා එහි ස්වභාවය කුමක් වුවත් පොලිසියේ අවසරය අවශ්‍ය විය.

සාමාන්‍ය රීතිය නම්, ඕනෑම ආකාරයක පෙර තහංචි, ප්‍රකාශනයේ නිදහස සංක්ෂිප්ත කිරීමක් ලෙස පෙනෙන අතර එය ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 14(1)(අ) ව්‍යවස්ථාව උල්ලංඝනය කිරීමක් ලෙස සැලකේ. ප්‍රකාශනයේ පූර්ව තහංචි පද්ධතියක් උසාවියට ​​පැමිණෙන්නේ එවැනි සීමාවක් බලාත්මක කිරීම සඳහා යුක්තිසහගත බව පෙන්වීමේ අධික බරක් දරයි.

පූර්ව වාරණය අපගේ නීතිය යටතේ අවශ්‍යයෙන්ම ව්‍යවස්ථා විරෝධී නොවන අතර 15 වැනි වගන්තියේ සීමාව තුළට ගෙන එන්නේ නම් එය යුක්තිසහගත කළ හැකිය. 

28 වැනි රෙගුලාසිය ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 12 වැනි වගන්තිය උල්ලංඝනය කරයි. එය සමානාත්මතා විධිවිධාන උල්ලංඝනය කිරීමකි, මන්ද එය අත්තනෝමතික හා චපල ව්‍යායාමයට ඉඩ සලසයි. නීතිය ඉදිරියේ සමානාත්මතාවයේ විරුද්ධත්වය වන බලය.

203

රෙගුලාසි 28 මගින් නියම කර ඇති පොලිසියේ අවසරය පූර්ව සීමාකිරීමේ ආකාරයකි. එය ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවෙන් සහතික කර ඇති අදහස් ප්‍රකාශ කිරීමේ නිදහස සංක්ෂිප්ත කරයි. රෙගුලාසි 28 මගින් පනවන ලද සීමාවන් සහ ජාතික ආරක්ෂාව/මහජන නියෝගය අතර තාර්කික හෝ සමීප සම්බන්ධතාවයක් නොමැත. එබැවින් නියාමනය වලංගු නොවන අතර නීතියේ වරදක පදනම සෑදිය නොහැක.

පෙත්සම්කරුවන් අත්අඩංගුවට ගැනීම සහ රඳවා තබා ගැනීම සාධාරණීකරණය කිරීමේ වගකීම වගඋත්තරකරුවන් මත රඳා පවතී.JOSEPH PERERA ALIAS BRUTEN PERERA  v. THE ATTORNEY GENERAL AND OTHERS 1992(1) SLR 199 SUPREME COURT – https://www.lawlanka.com/lal/slrDetailReportView?caseId=1992SLR1V199

අමරතුංග එදිරිව සිරිමල් [1993] 1 Sri L.R. 264 – https://www.lawnet.gov.lk/wp-content/uploads/2016/11/029-SLLR-SLLR-1993-1-AMARATUNGA-v.-SIRIMAL-AND-…

ශ්‍රී ලංකා ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව –  https://www.parliament.lk/files/pdf/constitution.pdf

දණ්ඩ නීති සංග්‍රහය –  https://ihl-databases.icrc.org/applic/ihl/ihl-nat.nsf/0/2962721b86fc380ac125767e00582c62/$FILE/Penal…

වාහලතන්ත්‍රී එදිරිව ජයන්ත වික්‍රමරත්න පොලිස්පති  [S.C. (F.R.) Application No. 768/2009] –  http://www.supremecourt.lk/images/documents/sc_fr_768_2009.pdf